Биография должна представить жизнь А.П.Чехова как крупное событие мировой истории, однако это исключает возможность наличия в составе биографии безличных фактов, лишенных ответственного и потому субъективного взгляда на них; с другой стороны, необходимое наличие конкретного ответственного видения жизни Чехова лишает эти факты возможности быть принятыми как научные данные.

Отличие от реакции на человека в быту от реакции на него в эстетическом ключе заключается в том, что в первом случае мы реагируем на отдельные его проявления, детали внешности, окружающие его предметы, а во втором – перед нами как очевидность возникает цельное бытие, представленное лицом в своей онтологической ясности. В биографическом описании первое не должно противоречить второму, органически с ним сочетаясь, ведь исходнаяонтологизация его бытия уже осуществлена в произведениях писателя. Стратегия биографического жанра направлена на обращение в героя произведения автора тех литературных произведений, которые оказались востребованными обществом. Само наделение правом на биографию, а также способ отбора и трактовка фактов, используемых для построения биографии, являются авторской реакцией определенной культуры на какую-то определенную группу текстов, оказавшихся востребованными в данный момент времени. Биография писателя – это зеркало, в которомобщество в определенный этап своего развития находитинструмент для самоидентификации. Набор биографий, пользующихся спросом, составляет портрет культурной сущности эпохи.¹

Культурное назначение биографии также со всей очевидностью выходит за рамки научного поля. Основной задачей литературоведения, по А.Н.Веселовскому, является выяснение того, какова и в чем выражается присущая данному литератору степень его личного почина (качество авторского лица), другими словами, чем данный писатель отличается от других ². Биография, пусть даже самая лучшая, не дает возможности ответить на этот вопрос, та как исходным материалом для нахождения ответа являются только тексты писателя. Разумеется, ученый может принимать во внимание определенные биографические данные, изучать архивные материалы и «летописи жизни», однако, ставя перед собой научную задачу, он никогда не сможет обойтись исключительно биографическим текстом, бытовая канва жизни писателя не заключает в себе ответ на вопрос о специфике его авторства. Иногда помогает выяснить некие дополнительные данные о том, как создавалось то или иное произведение - в органическом сочетании с текстами писателя.

Речь идет о преодоление разрыва между внутренним ликом писателя,  1. который полноценно выражен в ряде художественных текстов, зафиксировав кругозор с отчетливо прописанной системой ценностей (однако, лишенный внешнего облика и данный исключительно в виде детализированного внутреннего мира), и  2. известным внешним обликом писателя, зафиксированным лицами из его окружения в прижизненных описаниях, документах и различного  типа изображениях (проблема, однако, в том, что это отнюдь не «образ автора» его собственных произведений, но лишь более или менее случайно определенный рельеф тела конкретного исторического лица). Здесь торжествует изобразительная конкретность и документированная очевидность, однако, отождествление историко-бытового А.П.Чехова с конципированным автором А.П.Чеховым, как правило, вызывает чувство неудовлетворенности или протеста, а также порождает мифы, смягчающие грубость такой операции. Система ценностей, которую несет в себе чеховский конципированный автор, не всегда сочетается с набором «фактов его жизни», вызывая острую потребность в примирении одного с другим.

Вывод о невозможности научной биографии писателя не отменяет ценности летописи жизни писателя как свода документов и мемуарных свидетельств, фиксирующих разные моменты жизни в хронологической последовательности. Такого рода научные тексты всегда создаются с условными допущениями –  собранные факты ставятся на один уровень их возможной ценности и достоверности, хотя и здесь, конечно, налицо отбор. Возможен и востребован культурой художественный биографический текст, удачно или неудачно транслирующий события жизни Чехова в рамках соответствия с тем, что зафиксировано в виде  конципированного автора его собственных произведений. Лучшей научной биографией А.П.Чехова, по-видимому, остается комментарий к произведениям писателя в Полном собрании его сочинений в 30 тт., текст которого сочетает в себе максимально полное отражение биографических реалий, имеющих отношения к писательской судьбе А.П.Чехова, и устойчивое внимание к центральному вопросу о сущности и содержании творческого процесса писателя.

 ¹ Ю.М.Лотман указывал на наличие биографии как важный компонент культурного кода эпохи, который определяет «человека с биографией» и «человека без биографии» (Лотман Ю.М. Литературная биография в исторрико-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю.М. О русской литературе.СПб., 1997.С. 804-817).Особенно важна эта задача для А.П.Чехова, личность которого обрастала множеством мифов – от указания на его «безнравственность» и «нигилизм»,  до воспевания его как идеального интеллигента рубежа 19 и 20 веков.

² А.Н. Веселовский считал важнейшей задачей отделить персональный новаторский вклад писателя от предшествующей традиции, указывая на необходимость определить «его границы, следя за вековой историей литературных течений и стараясь уяснить их внутреннюю законность, ограничивающую личный, хотя бы и гениальный почин» (Веселовский А.Н. Из истории романа и повести. СПб., 1886. Вып. 1. С. 27).