Возможны два понимания сюжета: сюжет как идеология и сюжет как форма организации текста. Первый осознаваем автором и читателями, второй не осознаваем и может быть выявлен только в результате метаязыкового анализа. Это не столько содержание, сколько семантическая форма, которая организует собственно содержаниие. Здесь уместна лингвистическая аналогия — эти аспекты сюжета (семантическая форма –содержание) выступают как его поверхностный и глубинный уровни (или структуры). Это не значит, что глубинный уровень выражает более глубокое содержание — это тот инвариант, результатом переосмысления и соответствующей трансформации которого предстает поверхностный уровень. Если в пост-фольклорной ситуации глубинные структуры принадлежат жанру, то в фольклоре это, как правило, унаследованные из прошлой стадии сюжетные семантические структуры, которые преобразуются в семантическую схему. Как показали еще Пропп и Леви-Стросс, это особо явно проявляется при переходе от мифа к эпосу — когда семантические системы предыдущего этапа, при сохранении системы тех же смысловых оппозиций, оказываются формой выражения для иного содержания и миропонимания

Применительно к эпосу «Давид Сасунский» такое разграничение позволяет увидеть единство и цельность эпоса, взятого как образующее единый текст множество его различных ветвей, версий, эпизодов и даже вариантов. Так, на поверхностном уровне сюжетная связь между ветвями эпоса весьма незначительна и поддерживается исключительно единством центрального локуса (Сасун) и генеалогией главных героев (герой последующей ветви — сын героя предыдущей ветиви). Внутри ветви сюжет также распадается на мало связанные между собой эпизоды. Значительный разброс наблюдается также между различными зафиксированными версиями эпоса. Между тем на глубинном уровне наблюдается исключительная цельность и связность не только ветвей, но и различных фрагментов и вариантов эпоса . Как организующая — своего рода арматура сюжета — выступает семантическая схема, отражающая организацию социума по двум связанным, но не всегда совпадающим осям (патрилинейность матрилинейность; патрилокальность — матрилокальность) и по двум фундаментальным оппозициям (мужское-женское; свое — чужое).

Если взять за основу классическую формулу Леви-Стросса, согласно которой описывается семантическая структура мифа, Fx(a):Fy(b) = Fx(b):Fa-1(y), то весь эпос можно представить как переход от матрицы первой ветви

                                                                                   + женщина \ мужчина

                                                            + деторождение \ - деторождение

к противоположной матрице четвертой ветви:

                                                      +деторождение  \  отсутствие женщин

                                                      +  мужское \ отсутствие деторождения

Это переход от матрилинейной-матрилокальной системы в ее радикальной форме (отрицающей роль мужчин в деторождении) к противоположной ей радикальной патрилокальной и патрилинейной, отрицающей роль женщин, в ее абсолютной и потому трагической форме (бесплодие Мгера, его уход из мира, в Сасун переносят мертвое тело Гоар, история Сасуна прекращается). Промежуточные сюжетные звенья эпоса представляют результат трансформаций, обеспечивающих подобную конверсию.

Видеозапись доклада, сделанного 5-7 ноября 2013 г. в Институте мировой литературы им. А.М. Горького РАН на научной конференции «Эпос народов Европы и Азии. От сюжетного указателя к тексту: методология и практика систематизации фольклорного наследия»   Материалы Международной научной конференции «Эпос народов Европы и Азии. От сюжетного указателя к тексту:  методология и практика систематизации фольклорного наследия» (ИМЛИ РАН, 5-7 ноября 2013). Видеоматериалы   Конференция организована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда проект №  13-04-14024г